В Україні планують збільшити ставки військового збору та податку на додану вартість, але пропозиція щодо введення податку на розкіш не буде реалізована.
Гетманцев виступив за підвищення військового збору і ПДВ, але проти податку на розкіш.
В Україні необхідно збільшити не лише військовий податок, але й податок на додану вартість.
Цю інформацію озвучив Данило Гетманцев, голова комітету Верховної Ради, що займається фінансовими, податковими та митними питаннями, під час події "Діалоги з NV про майбутнє. Бізнес і війна".
"Коли держава звертається до громадян із проханням допомогти забезпечити армію, зазначаючи, що їй бракує певної суми, і закликає кожного з нас зробити внесок у цю важливу справу, існують лише два варіанти для вирішення проблеми – військовий збір та ПДВ," – висловився народний депутат.
Він вважає, що лише ці два податки можуть ефективно та рівномірно поповнити бюджет за рахунок усіх платників.
За його словами, у першому пакеті пропозицій, поданому в середині липня, була згадка про зміну ПДВ. Але у проєкті, винесеному в сесійну залу, її вже не було після тривалих консультацій.
"Були аргументи за, були аргументи проти. Були сумні очі Мінфіну - я розумію цей погляд і положення, в якому опинився Мінфін. Але політично, на рівні команди, було прийнято рішення, що ми залишаємо саме цей податок (стандартну ставку ПДВ 20% - ред.)", - сказав нардеп.
Крім того, були ще й економічні аспекти.
"Наприклад, регресивний характер податку на додану вартість з одного боку, з іншого боку - його прямий вплив на інфляцію. Натомість військовий збір не впливає на інфляцію негативно, я б сказав навіть - позитивно впливає. Але якщо б ви мене запитали, з урахуванням потреб бюджету зараз, у реальній ситуації, а не для того, щоб зібрати лайки, то необхідно піднімати і військовий збір, і ПДВ, не чіпаючи інших податків", - додав депутат.
Гетманцев стверджує, що введення податків на розкіш не приносить бажаних результатів.
"Коли ми починаємо визначати вичерпний перелік предметів розкоші, ми ніколи не можемо ні з ким домовитися. Завжди хтось почуває себе ображеним, а хтось у виграші", - сказав депутат.
На його думку, одним із факторів, що викликали обурення, стали запропоновані тарифи на певні товари.
"Чому ювелірні вироби підлягали оподаткуванню на рівні 30%, автомобілі - 15%, а квартири та золото у банках - лише 5%? Ніяких пояснень не було надано. І, справді, ймовірно, їх і бути не могло," - підкреслив Гетманцев.
Ще одним аргументом проти цих податків був їхній нібито невеликий фіскальний ефект.
"Ми стикаємося з досить значною кількістю незадоволених, і фіскальний ефект від впровадження будь-якого з цих податків може становити три-чотири мільярди гривень," - зазначає депутат.
В Національному банку України раніше пояснили, як підвищення податків може відобразитися на ціновій ситуації в країні.
