Юридическое право на уведомление об авторских правах, размещенное предыдущим веб-разработчиком? (длинная предыстория)
Допустим, предыдущий веб-разработчик разместил уведомление об авторских правах на веб-сайте на имя веб-разработчика, а не на имя клиента. Предыдущий веб-разработчик был настроен враждебно и фактически закрыл сайт в течение нескольких месяцев в прошлом году. Сайт восстанавливается непосредственно перед датой суда, когда клиент и предыдущий веб-разработчик вступают в спор из-за отношений арендатора/арендодателя.
Сайт теперь размещен на новом хостинге, а DNS и электронная почта теперь полностью недоступны предыдущему веб-разработчику. контроль. Новый веб-разработчик очищает беспорядочные атрибуты Dreamweaver-и-без-alt-атрибутов и множество ненужного кода iframes. Новый веб-разработчик добавляет немного CSS, унифицирует JavaScript. Сайт в основном по-прежнему выглядит в основном так же, как и раньше, но теперь с авторским правом (c)2010 Клиент, удалены теги <u>, улучшена читаемость, SEO, доступность, возможность обновления.
Не было (сюрприз!) никакого контракта между предыдущим веб-разработчиком и клиентом, только из уст в уста. И до тех пор, пока предыдущий веб-разработчик не был придурком, был совершенно разумное существо. Хотя, по-видимому, предыдущий веб-разработчик отказывался делать какие-либо обновления в течение нескольких лет.
На практике, однако, дизайн ничем не примечателен: верхний колонтитул, навигация и окно содержимого со средней прокруткой с изображениями и пустой нижний колонтитул.
Так что, теперь вопрос (наконец-то!): Означает ли это авторское право, которое предыдущий веб-разработчик разместил на сайте, что-нибудь юридически? Предположим, что он заархивирован в машине обратной связи, чтобы любой мог его увидеть, если они смотрят. Есть ли в этой ситуации какие-либо другие подводные камни, о которых должен беспокоиться веб-разработчик? Какие-либо подводные камни для клиента (помимо постоянной неприязни)? Неужели все это уже такой беспорядок, что практический шаг по перемещению и небольшому улучшению сайта делает предыдущее авторское право спорным вопросом?
2 answers
Как всегда, ваш лучший и наиболее решительный способ действий - обратиться к настоящему юридическому консультанту с опытом работы в области авторского права. Я не юрист, и поэтому нижеследующее следует рассматривать только как мое мнение, а не как юридическую консультацию.
Ключевая фраза в PDF-файле, на которую ссылается MrChrister, такова:
Если стороны прямо договорились в письменном документе, подписанном ими, что работа будет считаться работой , выполненной по найму.
Насколько я понимаю, что, если в письменной форме нет четких формулировок относительно работы по найму и права собственности на работу, все созданное автоматически считается интеллектуальной собственностью создателя работы, , а не уполномоченного работы. Процесс происходит автоматически, и сам акт создания достаточен для обеспечения прав интеллектуальной собственности, а это означает, что применение фактического символа © в значительной степени избыточно и служит скорее сдерживающим фактором, чем юридически обязательное действие.
В данном конкретном случае, если есть опасения и не было письменного контракта , опять же, я бы посоветовал обратиться к адвокату, чтобы прояснить любые сохраняющиеся проблемы или сомнения. Если ситуация достаточно плоха и фактически не была урегулирована через суд, первый разработчик может вернуться позже. (Хотя я серьезно сомневаюсь в правдивости его дела, человек, который в настоящее время утверждает, что владеет 80 % Facebook, был бы хорошим примером этого). Я бы предложите легально проверить это сейчас, даже если это более хлопотно и дороже. Душевное спокойствие может того стоить.
Кроме того, именно в таких ситуациях необходимо всегда иметь письменный контракт. Хорошие контракты должны четко определять права собственности, ответственность, задачи, которые необходимо выполнить, и должны предусматривать четкие шаги, которые необходимо предпринять, если одна или обе стороны не выполняют свои обязательства. Если вы работаете без контракта, вы работаете без сети. Оно может быть, не сегодня, но однажды ты упадешь.
Автор сайта был "по найму" и поэтому не считается владельцем авторских прав, лицо, которое заплатило за это, является.
Http://www.copyright.gov/circs/circ1.pdf
Посмотрите на страницу 2. Почти уверен, что этот веб-сайт является аудиовизуальным произведением, и авторские права принадлежат лицу, которое заплатило за него. Следовательно, (c) 2010 Клиент является единственным точным предположением об авторских правах, и автор по найму никогда не был владельцем по умолчанию.