Уценка по сравнению с HTML в CMS
Я работаю над довольно большим приложением, похожим на CMS, которое включает форум, вики-страницы и т. Д. Что бы вы выбрали между Markdown и HTML? Меня беспокоит удобство использования и тот факт, что этим будут пользоваться люди, не являющиеся техниками.
- У Markdown очень простой синтаксис, но его знают немногие пользователи
- с HTML вы можете использовать редактор WYSIWYG, но они часто ужасны
5 answers
Если проблема в удобстве использования, а целевая аудитория - не гики, WYSIWYG выигрывает уценку. Люди привыкли к панелям инструментов с кнопками форматирования, но Markdown - это совершенно неизвестный большинству людей язык разметки (даже "язык разметки" совершенно неизвестен!).
Мне пришлось объяснять синтаксис вики, похожий на уценку, не гикам на работе, и им это не нравится. Когда вы хотите что-то написать, вы хотите что-то написать, а не искать странный синтаксис ASCII. Попробуйте не прерывать поток пользователей.
Я бы нашел хороший редактор WYSIWYG, такой как в WordPress (TinyMCE). Это работает нормально.
Я голосую за уценку.
Я получил уценку примерно за 5 минут, написав свой первый ответ здесь. Позже Я узнал больше, чем то, что узнал здесь, но я бы подумал, что это довольно стандартно.
Уценка намного проще получить хорошую разметку, и если вы беспокоитесь о скорости, просто кэшируйте полученный результат.
Уценка часто лучше и понятнее в обычном тексте, чем HTML в редакторе WYSIWYG. Кроме того, нет сценария дружелюбный.
И если у вас есть пользователь, которому нужен внедренный объект, просто добавьте HTML-код из этого видео на Youtube, и он будет перенесен.
Если вы хотите использовать Markdown и редактор WYSIWYG, вы можете использовать что-то вроде Редактора WMD , который (я уверен на 99%) используется здесь в StackOverflow.
Преимущество использования чего-то подобного заключается в том, что ваши нетехнические пользователи получают свой редактор WYSIWYG, ваши технические пользователи получают свою любовь к уценке, а вы получаете чистую разметку. Еще один дополнительный побочный эффект заключается в том, что он может фактически научить конечных пользователей отказываться от его использования (или, по крайней мере, в идеальном мире...)
Редактор оружия массового уничтожения также есть мгновенный предварительный просмотр (который вы можете увидеть при написании сообщений в StackOverflow), который покажет пользователям, как изменение уценки меняет внешний вид их текста.
Мы храним XHTML в базе данных, проверенной на соответствие ограниченной схеме XHTML. Интерфейс - это либо редактор WYSIWYG (для сотрудников, которые знают, как справляться с его причудами), либо текстовое поле (для пользователей, с автоматическим определением ссылок и т. Д.). Мы можем конвертировать содержимое туда и обратно, хотя текстовое поле теряет форматирование, поэтому мы не зависим от конкретного пользовательского интерфейса. Если бы нам нужно было больше, чем это, я бы добавил еще один конвертер из XHTML в markdown.
Я предпочитаю Уценку с помощью CMS с плоским файлом, например Grav или другой.
Проще менять стили, но не любое содержимое html. И вы воспользуетесь одной убойной функцией: используйте git для содержимого веб-сайта. Вы даже можете создавать ветки с "праздничным" контентом.
На самом деле уценка проще для нетехнологичных людей.