Правильно ли иметь домены с более чем 3 уровнями?

Я уже некоторое время спорю на эту тему, теперь мне хотелось бы услышать мнение профессионалов.

Я хочу сказать, что домен должен состоять максимум из 2 или 3 уровней, например:

  • mysite.com
  • blog.mysite.com

И я утверждаю, что третий уровень "www" бесполезен и должен быть "необязательным", что означает, что если вы наберете www.mysite.com, он будет автоматически перенаправлен на mysite.com, но это не в центре внимания этой темы.

Что меня действительно беспокоит, так это факт, что иногда мне приходится работать с доменами 5 уровней в целях тестирования, например, так:

  • www.customersite.com.webagency-test.com

Вместо более естественного и значимого

  • test.customersite.com

Помимо уродства, у меня есть проблемы с тем, чтобы такие имена хостов работали. Иногда в IIS7 они просто не работали, как будто заголовок хоста даже не был настроен.

Я думаю, что такие заголовки хостов 5-го уровня также нарушают какое-то правило, или стандарт, или лучшая практика, хотя я хотел бы получить больше информации об этом.

Итак, мои дорогие эксперты, это неправильно, как я думаю, или это просто "ужасно, но не неправильно само по себе", или что-то еще?

Author: Simon Hayter, 2011-08-24
Source

3 answers

В этом нет ничего явно неправильного. Это просто домен. Это настолько громоздко, насколько вы решите это сделать. Однако некоторые законные опасения будут связаны с проверкой безопасности и сертификатов и т.д.

Поскольку сертификаты основаны на TLD, было бы невозможно выполнить тесты для любой веб-службы, которая находится за уровнем SSL.

Аналогичным образом, файлы cookie также управляются доменом, поэтому было бы сложно проводить тестирование в междоменных приложениях, если только в схеме именования были предусмотрены явные элементы управления. Это не невозможно, но управлять этим становится все труднее.

 6
Author: Joel Etherton, 2011-08-24 14:22:19

Я не обязательно согласен с тем, что домен всегда должен быть коротким. Это во многом зависит от того, как он используется. Допустим, вы агентство, которому приходится показывать несколько проектов нескольким клиентам, но не у всех этих клиентов на самом деле есть собственные домены, поэтому что-то вроде supercooldemo.customer.com не всегда будет возможно.

Итак, вы, вероятно, получите что-то вроде этого:

demos.agencysite.com/customer/supercoolproject/index.html

Это не все, что отличалось от 

supercoolproject.demos.customer.agencysite.com/index.html

Я не являюсь экспортером систем и не знайте, какие усилия по настройке требуются для управления различными поддоменами, но с точки зрения пользователя я не думаю, что существует большая разница в определении пути в "реальном" пути или в использовании доменов.

 2
Author: Christian Seifert, 2011-08-24 14:19:17

Нет никакой технической причины, по которой полное доменное имя должно состоять из любого количества частей, и нет никаких правил по этому поводу. (В RFC 1035 указано, что одно полное доменное имя не может быть длиннее 255 символов, но я никогда не видел, чтобы кто-то так долго искал что-то, кроме кляпа.) Если у вас возникли трудности с разрешением длинных имен, проконсультируйтесь с тем, кто предоставляет ваш DNS.

Любые аргументы "за" или "против" носят исключительно эстетический характер.

 2
Author: , 2011-08-24 14:20:05