Является ли возраст страницы фактором ранжирования?

Хорошо, сделай глубокий вдох. Я собираюсь опровергнуть здесь популярный ответ.

Давайте проясним одну вещь. Концептуально я заменю возраст страницы возрастом контента. Хотя это кажется синонимом, один из них более технически корректен.

Является ли возраст страницы фактором ранжирования?

Нет. Совсем нет.

Существуют ли факторы, которые позволяют выполнять более старую страницу? Вполне возможно, в зависимости от многих других важных факторов. Более старый контент зависит от многих факторов, чтобы выполняйте, а не старейте. Возраст не входит в уравнение. Однако более новый контент может закоротить этот факт.

У Google есть два правила. Один из которых заключается в том, что метрика говорит о качестве контента, популярности и т. Д.? Возраст страниц ничего не говорит о содержании. Я использовал в своих комментариях пример действительно паршивого контента. Должен ли он "ранжироваться" лучше, потому что паршивый контент старый? Конечно нет.

Так где же люди путаются?

Термин ранг часто путают. Ранг - это результат показатель или наборы показателей, основанные на более чем одном факторе или показателе. Возраст страницы - это показатель, который можно собрать, и он, безусловно, определяется датой создания, однако один показатель сам по себе не является рангом и не может им быть. Это показатель. Этот показатель можно использовать в качестве фактора, который следует учитывать там, где это имеет смысл. Так ли это?

Поисковые запросы проходят несколько этапов. Первый очень простой, когда возвращается все содержимое, которое, как представляется, соответствует поисковому запросу. На самом деле есть несколько запросов к базе данных, которые возвращаются в смешанный результирующий набор. Я уже упоминал о порядке чтения заголовков раньше, вот где он живет. При возврате результирующего набора применяется относительно простой алгоритм. Более подробные приложения общего алгоритма применяются после того, как результирующий набор возвращается с использованием фильтров.

Те, кто знаком с SQL, поймут "порядок по". Когда вы выполняете запрос к базе данных, запрос соответствует цели запроса, а затем при необходимости может упорядочиваться по метрикам или данным в запросе. То же самое делается и в поисковых запросах. Например, запрос к базе данных поисковой системы должен сначала соответствовать поисковому запросу к содержимому, а затем "упорядочить по" PageRank. Хотя это простой пример, он иллюстрирует, как поиск сначала сопоставляет контент, а затем основные факторы ранжирования. Имейте это в виду.

Нет никаких факторов и показателей, которые мешали бы поисковому запросу соответствовать релевантному контенту, даже если рейтинг низкий. Механизм заключается в том, что контент возвращается в результирующем наборе, упорядоченном по всем факторам ранжирования, которые управляют контентом и сайтами, основным из которых является PageRank. Он также может включать оценку доверия сайтам, авторитет сайтов по теме и т.д. Как только результирующий набор возвращается, он проходит через фильтры, которые сужают результирующий набор, который либо удаляет содержимое, либо упорядочивает содержимое по-другому. Исключением здесь является то, что в начальном запросе используется "ограничение". Поскольку сеть так обширно, имеет смысл ограничить размер результирующего набора из поискового запроса. Хорошей новостью является то, что это достаточно большое число, которое позволяет получить результирующий набор, который обязательно соберет достаточно результатов, так что после применения всех фильтров результаты поиска по-прежнему будут довольно обширными.

Старое считается не таким большим, как новое.

Логически говоря, "новое" считается более "старым". Что я имею в виду под этим? Мы знаем, что первый результирующий набор возвращается со всем содержимым, которое, кажется, соответствует запрос. Он проходит через ряд фильтров, которые изменяют результирующий набор для дальнейшего соответствия цели поиска. Что мы можем определить о цели поиска? Например, есть ли в поисковом запросе что-нибудь, указывающее на то, что нам нужен более старый контент? Нет. Хотя можно указать, что вам нужна историческая информация, поисковые запросы не могут указывать на то, что вам нужен более старый контент. Например, War of 1812 - это историческая тема, однако сам поисковый запрос не указывает на стремление к более старым содержание. Можете ли вы придумать поисковый запрос, в котором говорится: "Мне нужен более старый контент"? Нет. Но можете ли вы придумать поисковый запрос, в котором говорится: "Мне нужен более новый контент"? Да. Я доберусь до этого. Я обещаю.

Целью поиска может быть трендовый контент, такой как новости, контент, соответствующий времени, такой как спецификации продукта, исторический контент, исследовательский контент и т.д. Поисковый запрос будет проанализирован для каждого из этих намерений. Каждая из категорий получит выгоду либо от более нового контента, либо от любого контента. Но нет учитывается более старый контент, за исключением того, что было бы нормальными факторами ранжирования.

В качестве примеров я буду использовать поиск тенденций.

Например, вам интересно узнать о недавнем землетрясении в Оахаке, Мексика. Это новость, которая произошла вчера. Хотя в Оахаке, Мексика, были и другие землетрясения, предполагается, что вас интересует самое последнее землетрясение, когда в поисковом запросе не указано конкретное четкое намерение. Я использовал поиск earthquake Oaxaca, Mexico, который делает не указывает период времени, в то время как past earthquakes Oaxaca, Mexico указывает. Первый запрос возвращает в основном результаты, связанные с новостями, в то время как второй возвращает только несколько результатов, связанных с новостями, вместе с историческим контентом. Помните мое обещание ответить на запрос о новом контенте? Поиск earthquake yesterday указывает на четкое намерение для недавнего контента.

Что здесь происходит? Поиск тенденций не всегда понятен. Новый первый релиз хип-хоп-исполнителей попадает в чарты и стремительно взлетает на вершину. Просто поиск по имени - это достаточно, чтобы указать на поиск тренда, как вы думаете. Здесь, поскольку художник вышел всего несколько месяцев назад, любой контент, касающийся художника, будет относительно новым. Но что, если его звали Байрон Бенсон Кинг? Он называет себя Б.Б., и что тогда? Улавливаешь, к чему я клоню? Данные о тенденциях поиска, надежные источники новостей, данные о производительности SERP, вторичные запросы и т.д. все они способствуют искажению поиска по тенденциям, а не факторам самой страницы, кроме контента и общих факторов ранжирования, которых может не хватать для более новый контент. Все эти данные вместе позволят отличить тенденцию для нового исполнителя от более старого Короля блюза. Ничто из этого не является результатом какого-либо фактора страницы, кроме самого контента, но факторов, связанных с тенденциями поиска.

Теперь предположим, что нет нового исполнителя хип-хопа. Поиск Б.Б.Кинга вернет любую страницу, написанную независимо от возраста контента по теме, при условии, что ранг, авторитет, опыт, семантика и т. Д. Указывают на то, что страница достойна внимания. Здесь, в факторы не фильтруются по данным о тенденциях, но факторы, некоторые из которых могут расти с течением времени. Это будет включать ссылки, производительность SERP и т.д. где индикаторы могли бы оценивать более старую страницу по сравнению с более новой страницей. Но не всегда. Рассмотрите более старый контент, который отстой и просто плохо работает. Должен ли он "ранжироваться" выше просто потому, что он старше? Нет. На самом деле, в этом случае вообще не учитывается возраст. Только показатели, которые приходят с возрастом. Теперь подумайте, что есть новая книга о Б.Б.Кинге, которая получает много внимания. У автора есть веб-сайт с фантастическим контентом, который имеет множество показателей в социальных сетях, которые привлекли внимание к новой странице. Добавьте к этому статьи и рецензии на написанную книгу. И здесь снова тенденции искажают результаты от всего к новому.

Что я говорю?

Возраст контента не является фактором, за исключением случаев, когда поисковый запрос потенциально указывает на желание получить более новый контент. Не более старый контент. Факторы позволят более новой странице работать лучше, чем более старой страница в поиске тенденций. За исключением поиска по трендам, новости попадают в эту категорию, результаты поиска зависят от факторов, возраст контента которых не входит в их число. Я ясно выразился по этому поводу?

Возраст домена является фактором ранжирования по мнению экспертов SEO. Но я никогда не видел, чтобы возраст страницы указывался в качестве фактора ранжирования.

Во всяком случае, Google часто пытается показать своим пользователям свежий и новый контент. Он часто ранжирует статьи, написанные на прошлой неделе, по статьям, написанным 4 года назад. Это связано с тем, что Google понимает, что старые статьи часто устаревают и уже не так актуальны.

Свежий контент с большей вероятностью будет ранжироваться по сравнению с более старым содержание.

Для обхода вашей страницы Google может потребоваться некоторое время, что может быть причиной того, почему она занимает более высокое место через несколько недель после публикации. Есть несколько способов повысить вероятность того, что Google будет сканировать вашу страницу.

Способы помочь Google сканировать вашу страницу:

1: Использовать sitemap.xml чтобы сообщить Google о страницах на вашем сайте.

2: Увеличьте количество внутренних ссылок на статью, которую вы хотите просмотреть в Google. Если статья связана с вашей домашней страницы более вероятно, что Google найдет эту статью, чем если бы на нее была ссылка из глубины вашего сайта

3: Отправьте страницу в Google для индексации. Вы можете сделать это из консоли веб-мастера. https://www.google.com/webmasters/tools/submit-url

После того, как Google просканирует вашу страницу, Google все равно может потребоваться некоторое время, чтобы проиндексировать ее в результатах поиска. Большая часть задержек с индексацией может быть связана с тем, насколько Google доверяет вашему сайт и ваш контент. Новым и менее надежным сайтам Google потребуется больше времени для индексации своих страниц, чем проверенным, устоявшимся сайтам, таким как NYTimes, которые часто индексируются немедленно.

Вы также можете испытывать увеличение трафика через две-четыре недели после публикации статьи из-за того, что Google определяет ее значение рейтинга на основе полученных сигналов. Если ваша страница изначально получила небольшой объем трафика, у Google не так много сигналов, чтобы определить, насколько выгодна эта страница будет предназначена для ее пользователей. Как только вы начнете получать некоторый трафик, Google сможет анализировать показатели статьи, такие как "время на странице", "показатель отказов", "количество страниц за сеанс" и т.д., А также ее успех в социальных сетях. Если ваша статья хорошо справляется с анализом показателей, Google начнет отправлять вам больше трафика.

Это фактор ранжирования, и я читал, что в каком-то одобренном патенте Google, всякий раз, когда я найду ссылку, я постараюсь поделиться ею здесь.

На самом деле это фактор ранжирования, потому что информация на этой странице сохраняется в течение длительного времени. Всякий раз, когда Google запрашивает эту страницу, она всегда отображает эту информацию, следовательно, это фактор ранжирования. И это выгодно для пользователя.

Существует так много сайтов, которые просто сканируют чужую страницу и индексируют ее в Google, а позже они удалите его, поэтому Google, как правило, изначально дает низкий балл и увеличивает этот балл со временем, если страница по-прежнему возвращает статус 200 с актуальной информацией.

Таким образом, более старая страница означает лучший рейтинг, но есть больше преимуществ, если вы обновите ее свежей информацией. Google обычно вычисляет оценку для одной и той же страницы документа с помощью другого алгоритма, а затем объединяет сумму, например, насколько старше страница, сколько на ней свежей информации. Здесь свежая информация не означает только последняя публикация, если вы обновите свою старую страницу свежей информацией, то она будет работать лучше по сравнению с недавно созданной страницей.