TL;DR Никто не может предсказать будущее (так что теоретически случай, который вы представляете, может произойти, на практике я бы на это не поставил), особенно потому, что ICANN, отвечающая за создание ДВУ, имеет множество правил и процедур, которые меняются со временем, с решениями, которые позже могут быть обжалованы, отменены, поддержаны и пересмотрены. Так что ожидайте неожиданного.

Теперь более подробно (вся тема увлекательна, если вы вникнете в нее)

Мир и правила ICANN

Что используются ли критерии для разрешения этих новых расширений доменных имен и кто это регулирует?

ICANN регулирует это, как и во всех рДВУ. Все имена, которые вы перечисляете, относятся к раунду рДВУ 2012 года. Вы можете узнать больше об этом по адресу https://newgtlds.icann.org/en/about/program

Это были правила о том, какие строки можно запрашивать, и даже некоторые правила о возможной путанице. Библия - это руководство для соискателей, в котором почти, но не полностью изложены все правила: https://newgtlds.icann.org/en/applicants/agb/guidebook-full-04jun12-en.pdf с 338 страницами

Для вашего конкретного вопроса вы должны найти "Процедуры согласования строк" по адресу https://newgtlds.icann.org/en/applicants/agb/string-contention-procedures-04jun12-en.pdf (28 страниц) наиболее актуально.

Некоторые цитаты:

Конфликт строк возникает, когда либо: [..]

Два или более претендентов на аналогичные строки рДВУ успешно завершили все предыдущие этапы процессов оценки и разрешения споров , и сходство строк определяется как создающее вероятность путаницы пользователей, если делегировано более одной строки .

[..]

Панель сходства строк также рассмотрит весь пул строк, на которые подана заявка, чтобы определить, являются ли строки, предложенные в любых двух или более приложениях, настолько похожими, что они создадут вероятность путаницы пользователей, если им будет разрешено сосуществовать в DNS. Комиссия примет такое решение для каждой пары строк рДВУ, на которые подана заявка. Результаты анализа сходства строк, описанного в Модуль 2 - это идентификация конкурирующих наборов среди приложений , которые имеют прямые или косвенные конкурирующие отношения друг с другом.

"Модуль 2" на самом деле https://newgtlds.icann.org/en/applicants/agb/evaluation-procedures-04jun12-en.pdf (43 страницы), в котором рассматривается несколько вопросов, но о рассмотрении сходства строк, в нем говорится следующее:

2.2.1.1.2 Методология проверки Панель сходства строк частично информируется с помощью алгоритмической оценки визуального сходства между каждой заявленной строкой и каждым из других существующих и заявленных доменов верхнего уровня и зарезервированных имен. Оценка обеспечит один объективный показатель для рассмотрения комиссией в рамках процесса определения строк, которые могут привести к путанице пользователей. В целом, кандидатам следует ожидать, что более высокий балл визуального сходства предполагает более высокую вероятность того, что приложение не пройдет проверку на сходство строк. Однако следует отметить, что оценка является лишь ориентировочной и что окончательное определение сходства полностью зависит от решения Комиссии.

Что случилось

Алгоритм был размещен по адресу http://icann.sword-group.com/algorithm / но сегодня это больше не решает проблему (кто-то в ICANN забыл прочитать и применить "Классные URI не меняются"). Вы последний снимок можно найти в веб-архиве по адресу https://web.archive.org/web/20131027203439/https://icann.sword-group.com/algorithm / но, конечно, тогда форма не существует, поэтому вы не можете попробовать алгоритм.

Потому что из всех процедур и по прошествии 8 месяцев "Группа" определила, что только 2 набора разных имен существовали как сходные до степени смешения:

• hotels и hoteis (была подана апелляция, заявитель проиграл, см. http://domainincite.com/18097-icann-wins-hotels-hoteis-confusion-appeal-but-has-to-pay-up-anyway)
• unicorn и unicom

[ Вы также можете найти подробную информацию обо всех "конкурирующих группах", которые были рассмотрены на https://gtldresult.icann.org/applicationstatus/stringcontentionstatus Вы увидите там только рассмотренные на самом деле несколько приложений для одной и той же строки. ]

Есть и другие случаи, в которых можно было бы удивиться, например photo vs photos или car против cars (все эти 4 существуют сегодня). Вы также можете рассмотреть reise и reisen или property vs properties (все эти 4 также существуют сегодня).

Короче говоря, какой-то инструмент вычислил процент сходства, но затем группа решила, что принимать во внимание или нет. И это не учитывало многого, а затем весь процесс подачи возражений в ICANN был настолько сложным, что в любом случае не так много людей жаловалось, за исключением, вероятно, пользователей.

Эта статья (http://domainincite.com/11997-after-eight-months-similarity-review-creates-only-two-new-gtld-contention-sets ) сразу после первых решений говорит:

Например, теперь мы знаем, что множественное число - это честная игра: если заявка Donuts на .dentist будет одобрена в этом раунде, ничто не помешает кому-то другому подать заявку на.dentists в будущем раунде подачи заявок.

Конечно, это множественное число широко обсуждалось на следующих конференциях ICANN, и вы можете читать http://domainincite.com/12648-plural-gtlds-give-icann-huge-credibility-risk для подробного обсуждения.

Обратите особое внимание на то, что говорится о странных результатах панели, основанных на том, что алгоритмический инструмент мог бы сказать иначе как сходство:

На сегодняшний день никто, кроме Комиссии и ICANN, не знает, какова логика этого решения, но, похоже, оно основано на очень узкой (хотя и не необоснованной) интерпретации того, что представляет собой визуальное сходство.

Будущее?

Обратите внимание, что "планируется" открытие нового раунда кандидатов на TLD. Никто не знает, когда и какие именно правила будут затем использоваться, и, следовательно, могут ли произойти описанные вами случаи или нет. Таким образом, теоретически на данном этапе возможно все, но для примера 3, который вы используете (coms, nets, orgs), Я почти уверен, что нынешние реестры com, net и org сделал бы так, чтобы их голос был громко услышан о чем-то, что они будут наверняка считают ОЧЕНЬ похожими и, следовательно, сбивающими с толку.

Везде все так похоже...

Кроме того, проблемы со сходством строк не ограничиваются этим раундом новых рДВУ. В прошлом ICANN долгое время отказывалась разрешить .бг существовать (болгарский ccTLD, написанный на болгарском языке), ссылаясь на путаницу с возможным существующим .br (для Бразилии) и .ελ для Греции на греческом языке, потому что слишком близко к .ea (который на самом деле не существует как ccTLD). Все изменилось, но это было медленно.

Проблема еще больше, если принять во внимание семантику: являются photo, photos, pics и photography (4 существующих рДВУ), "смущающе" похожие, потому что семантически являются синонимами?

.shop и .shopping считались слишком похожими до смешного, например, см. http://domainincite.com/14738-shopping-ruled-confusingly-similar-to-shop или в http://domainincite.com/14239-string-confusion-in-disarray-as-demands-cam-loses-against-verisigns-com для cam в этом было отказано, потому что слишком "близко" к com (но на самом деле позже cam было разрешено).