Для маскировки, в чем разница между двумя примерами, которые приводит Google: изменения, основанные на агенте пользователя, и текст вместо flash для ботов?

Я не вижу смысла в этом вопросе, поскольку маскировка довольно проста, ваши пользователи видят то, что должны видеть поисковые системы. Анализ того, что написал один сотрудник Google, ничего не меняет, и поэтому технически вы тратите свое время, делая это.

Но я ради этого укажу на различия в двух примерах:

Предоставление страницы HTML-текста поисковым системам при одновременном отображении страницы изображений или флэш-памяти пользователям

Первый пример просто указывает на то, что вы не должны предоставлять одну версию поисковым системам, а затем другую версию своим посетителям.

Вставка текста или ключевых слов на страницу только в том случае, если пользователь-агент, запрашивающий страницу, является поисковой системой, а не посетителем-человеком

Второй пример также дает вам знать, что это включает добавление дополнительного контента, такого как дополнительный абзац или что-либо еще, что не видно пользователям, но предназначено для поисковых систем. Это маскировка и может также классифицироваться как заполнение ключевых слов.

Суть в том, что эти примеры написаны человеком, они не идеальны, но если вам приходится спрашивать, то, скорее всего, вы граничите с тем, что, как вы знаете, вам не следует делать.