Является ли стандарт W3 основным фактором, когда Google определяет позицию в поисковой выдаче?

Итак, моя первая мысль: что хорошего в этом валидаторе, если он всегда отображает ошибки?

Отличный вопрос! Валидатор проверяет синтаксис разметки на соответствие спецификации W3C, которая в наши дни является либо HTML, либо XHTML. Он идеален (или почти идеален, хотя я не обнаружил никаких серьезных ошибок при его проверке) в том смысле, что он сообщит вам, что у вас технически неверная разметка.

Тем не менее, недопустимая разметка на практике не является игра окончена. Думайте о стандартах W3C как об очень строгой спецификации определенного диалекта английского языка. Когда браузер разрабатывается с учетом спецификаций, думайте об этом как о посещении школы на этом диалекте, о том, как правильно говорить, читать, слушать и понимать этот диалект английского языка. На практике этот браузер также выходит на игровую площадку, путешествует по миру и учится понимать небольшие изменения в стандартном соглашении. Браузер также просматривает старые фильмы, поэтому он учится понимать "старый" синтаксис и лексику, даже если этому строго не учили в школе (в спецификации). У некоторых браузеров (в первую очередь IE

Во-вторых, повлияют ли ошибки на мой рейтинг SERP? т. Е. буду ли я исправлять эти ошибки настолько хорошо, насколько смогу увеличить моя поисковая позиция в Google?

Google рекомендует совместимую разметку, но почти нет убедительных доказательств, так или иначе, за исключением случаев, когда экспериментаторы так сильно искажают свою разметку, что контент даже не отображается должным образом. Вероятно, это связано с тем, что собственный поисковый робот Google разбирается не только в стандартной спецификации, но и во всех диалектах, включая повседневные и старые. У него также было много механизмов компенсации выдумок, чтобы компенсировать небольшие "ошибки".

В конце дня приложите все усилия, чтобы иметь действительную разметку, если сможете. Это вполне возможно сделать, если вы сделаете это приоритетом. По моему опыту, к тому времени, когда вы достаточно продвинулись, чтобы нарушать правила (а я знаю, что это не так), вы достаточно знаете о правилах и о том, как анализировать и отображать последствия, чтобы ваш первоначальный вопрос вообще не был вопросом.

Это не повлияет на ваш рейтинг SERP. С официального канала YouTube для Google Webmaster Central:

И поэтому мы не даем никакого толчка страницам, если они проверяются. Возможно, это было бы неплохо сделать для ваших собственных внутренних целей, но это не приведет к повышению вашего ранга в Google или чему-то подобному. И простая причина заключается в том, что подавляющее большинство страниц в Интернете не проверяются так, как это правильно сейчас.

Http://www.youtube.com/watch?v=FPBACTS-tyg

Тем не менее, по-прежнему рекомендуется проверять вашу страницу, так как это сделает код менее подверженным ошибкам и более простым в обслуживании.

Большинство SEO, похоже, согласны с тем, что наличие кода, который неправильно вложен или содержит большие ошибки, вредно для SEO. Все они также согласны с тем, что это не улучшит ваш рейтинг, если у вас действительно есть действительный HTML.

Таким образом, мой окончательный вывод таков: как по причинам веб-дизайна, так и по причинам SEO, вы захотите исправить все вопиющие ошибки, которые могут привести к плохому рендерингу или проблемам с синтаксическим анализатором. Не беспокойтесь ни об атрибутах , которые запрещены, ни об этом одном плагине использование тегов вместо .Это просто не стоит вашего времени или денег.

- Проверка W3C: почему вас это должно волновать, и почему нет на yoast.com

Это вообще не имеет значения. HTML - очень гибкий язык, нет никаких проблем с тем, чтобы сделать что-то подобное

< ul >
 < li >< a xtooltip='Go to homepage' href='index.php' >Home< /a >< /li >
< /ul >

Затем вы просто используете свой любимый движок javascript и получаете приятное меню с подсказками. Конечно, это не подтвердится.

Другое дело, что валидатор W3C, к сожалению, сломан. Он не может проверять тип контента, код js, вывод html-кода js, ajax и многие другие. Кроме того, отсутствие проверки типа контента является серьезным недостатком. Если у вас есть ДОКТАЙП XHTML, но тип содержимого: текст/html вы должны проверять по HTML, большинство людей будут проверять (неправильно) по XHTML, а затем исправлять "ошибки"... как изменение

[br]=>[br/]

Но [br/] - это ошибка в HTML... поэтому они делают то, что неправильно говорит им валидатор, и все, что они делают, - это добавляют ошибки в свой код.