Когда мета-описание все еще актуально?

Я уже порядком устал повторять это, но я выкину это там еще раз. Мета-описания используются не только для SEO или поисковыми системами.

Когда вы добавляете страницу в закладки в большинстве веб-браузеров, мета-описание используется браузером для сохранения описания страницы. Это имеет множество применений, в том числе для поиска по вашим закладкам.

Аналогично, когда вы делитесь ссылкой на Facebook, Twitter, сайты социальных закладок и т.д. мета описание также используется для краткого описания ссылки. Все это добавляет удобства пользователям. Мета-описания также используются программами чтения с экрана и могут использоваться другим программным обеспечением, которому может потребоваться описание страницы.

Микроформаты, OpenSearch, XFN, фавиконы и т.д. все они также не имеют никакой SEO-ценности. Но это не значит, что они неуместны или бесполезны для пользователей. Создание веб-страницы - это нечто большее, чем просто хорошее ранжирование в Google.

Я думаю, что мета-описание лучше всего можно описать как маркетинговый инструмент.

Поскольку они не используются для ранжирования, они служат только информацией для пользователей. Поскольку Google использует их большую часть времени, это дает вам возможность предоставить пользователю хорошую информацию о том, что они получат, если перейдут по ссылке. Конечно, фрагменты с контекстом поискового запроса, вероятно, лучше всего подходят в большинстве случаев, но в большинстве случаев это невозможно, и в качестве запасного варианта используется мета-описание.

В в контексте сайтов Stack Exchange я понимаю вашу точку зрения, но в конечном счете ваше мнение не имеет значения. Google делает это так, как они это делают, поэтому теперь вам нужно создать хороший алгоритм для того, что вы будете вставлять в мета-описание. Звучит как хороший кандидат для A/B теста. Если вы увеличите количество ссылок в поисковых системах с помощью хороших мета-описаний, значит, вы все уладили.

Я думаю, что проблема не в том, что правильно или даже "лучше", а в том, что просто есть два разных вопроса или варианта использования. (И, как обычно в Google, на самом деле нет однозначного ответа.)

Вы в основном говорите, что вам нравится видеть термины, которые вы искали, в контексте, в содержании результатов поиска. Это нормально, когда это работает, но я полагаю, что могут быть случаи, когда он показывает вам фрагменты, которые, хотя они могут показывать выбранные вами слова, на самом деле мало что говорят вам о общий документ. Например, поиск только с одним термином (т. е. http://www.google.com/search?q=c%23+список+производительность+улучшение) быстро начинает показывать результаты, фрагменты которых не содержат одного или нескольких терминов, даже если они действительно присутствуют в содержимом, что, возможно, делает ваши предпочтения здесь менее значимыми, так как вы все равно не можете их увидеть, прежде чем перейти.

Как правило, мета-описание должно быть общим резюме, которое полезно независимо от того, является ли оно включает в себя ваши конкретные условия поиска. (Во всяком случае, теоретически.)

По моему опыту, на сайтах без мета-описаний Google в прошлом выбирал первый фрагмент текста, который он находит на странице при поиске сайта по имени, например, в вашем случае "Обмен стеками" или "Переполнение стека". Проблема в том, что первый бит текста может содержать теги alt и меню. В одном случае это было все, что было, и это оказалось довольно запутанным, потому что в итоге получилось множество кусочков и фрагментов, которые не имели смысла вместе.

Вот пример: Поиск "western air калгари". На веб-сайте нет никаких мета-описаний, и описание, которое предлагает Google, выглядит следующим образом:

Western Air & Power Ltd. контактная информация о нас. 1.877.245.2822 1.403.243.2822 1919 Хайфилд Кресент, Калгари, Альберта, Канада.

Лично я не нахожу это очень полезным, поскольку в нем не дается никакого описания того, чем на самом деле занимается или занимается компания. Это довольно удивительно, что Google подобрал, потому что там "Wester Air & Power Ltd." находится только в теге alt (сам по себе), в то время как в тегах alt также есть немало других битов. Но поскольку на странице не так много контента, она в значительной степени бесполезна и была бы намного лучше с мета-описанием.

Редактировать (лучший пример)

Да, (к вашему комментарию) Я бы согласился с вами, но вот еще один пример, где это не имеет такого большого смысла.

Найдите "говорящий на языке тела Элиот Хоппе". Второй результат имеет следующее описание:

Язык тела." Исидоро Йи, DDS, город Гватемала. "Элиот Хоппе - это ан...

На странице довольно много текста, но значительная его часть на самом деле не соответствует тому, что вы хотели бы, чтобы пользователь видел в описании страницы (отзывы, ссылки, подписи). То, что в конечном итоге появляется, хорошо, но не является непосредственно тем, о чем идет речь на странице (и включает в себя некоторую запутанную несвязанную информацию). В этом случае, я думаю, было бы неплохо добавить мета-описание в надежде что Google будет использовать его. На данный момент, как кажется, Google не может понять, что на самом деле является основным содержанием страницы. (Это также можно частично решить, переместив содержимое вверх в HTML и переместив другие материалы вниз.)

Я действительно видел на том же сайте (eliothoppe.com) Google использует теги alt и меню для описания страницы. После того, как я добавил мета-описания, Google начал использовать их вместо этого, и мы увидели увеличение трафика после того, как описания были добавлен.

Честно говоря, я думаю, что эта рекомендация исходит от стойких сторонников SEO-сообщества, которые просто не могут смириться с тем фактом, что их знания о том, как поиск работал в 1999 году, не соответствуют тому, как он работает в 2011 году. Раньше тег описания использовался в качестве рекламного объявления под заголовком, потому что на странице не проводилось никакой реальной аналитики. Все, что вы искали, было основано на метатегах keyword или description.

Я бы сказал, что это не стоит лишних байтов. Потому что поисковые системы, которые вам действительно небезразличны, Google и Bing, уже находят соответствующую информацию на странице. И если они этого не сделают, поиск, вероятно, не появится.

Единственное место, для которого это может быть полезно, - это для всех флэш-страниц, где контент нелегко индексируется поисковой системой, а на сайте есть множество входящих ссылок, которые поисковая система считает релевантными. Например, популярная флеш-игра.

В качестве альтернативы, если вам действительно нужно убить байты, и вы хотите добавьте соответствующую метаинформацию на свою страницу. Вероятно, вам следует взглянуть на протокол Open Graph.

Http://developers.facebook.com/docs/opengraph

Поскольку Facebook - это сильно структурированная среда, имеет смысл контролировать вашу информацию, которая отправляется туда, используя метаданные. Не так много для Google с тегом описания.

Я использую его для повышения производительности определенных страниц на основе аналитических данных. Обычно я автоматически генерирую его на основе содержимого страницы, а затем со временем просматриваю свои аналитические данные, чтобы увидеть, какие страницы не соответствуют моим ожиданиям, например, если я вижу страницу в GWT, которая хорошо ранжируется (и денежная страница), но с очень низким CTR, я трачу некоторое время на тестирование изменений в мета-описании. Эти случаи часто приводят к значительному увеличению CTR (у меня было несколько страниц при среднем рейтинге в GWT ~2, получающем 5 % или 6 % CTR с изменением мета-описания, они подскакивают до более чем 20 %, на страницах с высокой конверсией, которые являются деньгами в банке).

Я также ищу страницы с аномально высокими показателями отказов от Google, я нахожу, что это обычно происходит из-за того, что Google выбрал фрагмент, основанный на предложении, которое кто-то сделал в комментарии, и когда люди посещают страницу и читают весь пост и половину комментариев и не находят упоминания о том, что они ищут уходите разочарованными.

В обоих случаях иногда Google использует новый мета-тег в других случаях, когда они этого не делают, поэтому я считаю, что основная их часть автоматически генерируется (как упоминалось выше, другие поисковые системы на самом деле используют их более активно, чем Google), затем потратьте время на тестирование небольших частей, в которых вы увидите самые большие улучшения.

Джефф,

Вы должны использовать тег мета-описания, потому что:

1. Google говорит так, как указано в предыдущих постерах.
2. Google не всегда выбирает отличные описания.
3. Когда у Google есть более релевантное описание, чем ваш мета-каталог, Google использует их выбор. Но только тогда, когда это более актуально, чем ваше.

Летом риск использования мета-описания невелик, потому что ваше описание используется только тогда, когда оно лучше, чем то, что Google находит на странице, и Google говорит, что вы должны использовать его.

На практике, хотя мета-описание не поможет вам подняться в рейтинге, оно может привлечь и привлечет больше кликов к вашему списку. Мета-описание, которое точно соответствует запросу пользователя, привлечет наибольшее количество кликов.

Я мог бы поискать "доказательства", но в SEO часто бывает мало доказательств. Все, что у нас есть, - это мнения уважаемых профессионалов и рекомендации Google.

Http://www.seobook.com/video-optimizing-meta-description-tags-google

Если у вас есть сомнения по поводу того, использовать что-то или нет, просмотрите источник на странице уолла и посмотрите, использует ли он это.