SEO/ссылки - последствия использования ссылок "www" по сравнению со ссылками без "www".
Я помню, как много лет назад читал, что было бы неплохо выбрать www.example.com или domainexamplecom в качестве основного URL-адреса, а затем установить другой в качестве перенаправления 301, чтобы указать на ваш домен?
Указанная причина заключалась в следующем:
- Некоторые люди могут ссылаться на
www.example.com - Другие ссылки могут указывать на
example.com
Чтобы не потерять "сок SEO-ссылок", пользователь рекомендовал настроить 301 перенаправление с одного на другой.
Изменилось ли это? Это правда? Я бы предположил, что Google (и другие поисковые системы) будут достаточно умны, чтобы взломать некоторый код в своем алгоритме, чтобы понять, что в большинстве случаев www.example.com = example.com?
2 answers
Основная причина перенаправления no-www на www (или наоборот) заключается в том, чтобы избежать проблем с дублированием контента , а не в том, чтобы избежать потери сока ссылок . Если вы не примените перенаправление 301, Google проиндексирует обе версии вашего сайта и определит дублированный контент (что наверняка плохо для SEO).
Более того, вы можете выбрать 301 перенаправление вместо rel="canonical", чтобы избежать потери сока ссылок , но лишь немногие веб-мастера или пользователи ошибутся, указав ваш URL на своем веб-сайты.
Да, это правда, и нет, это не изменилось. Вы должны установить перенаправление с одного на другой или использовать канонический тег для ссылки на канонический URL. (на этой странице они используют пример URL-адреса с и без www).
Как вы упомянули, Google довольно умен и обычно неплохо разбирается в этом, но я все еще часто вижу, как Google индексирует обе версии URL-адресов (с префиксом www и без него), когда они явно являются одной и той же страницей.
Так что тебе не стоит уходить это случайность, и вы всегда должны четко указывать, какие ваши канонические URL-адреса.