выполняет ли статическую компиляцию расширений php pecl (внутри двоичного по сравнению extension=ext.so ) повысить производительность?
Улучшает ли компиляция расширений pecl внутри двоичного файла php производительность?
Я надеюсь, что моя терминология верна, но:
Http://php.net/manual/en/install.pecl.static.php
Вот что я имею в виду.
У нас есть небольшой набор расширений, которые используются практически при каждом выполнении скрипта, и мы подумали, что было бы разумнее поместить их в двоичный файл mod_php, а не загружать через extension=ext.so @php.d/php.ini. далее мы используем самокомпилируемый двоичный файл php, а не пакет на основе (rpm/dpg/etc). так что сделать это было бы довольно тривиально.
Кто-нибудь?
Спасибо!
1 answers
Нет.
Даже для старомодного CGI я бы ожидал, что динамически связанная версия будет немного быстрее - при условии, что у вас непрерывный поток запросов - новые экземпляры интерпретатора будут запуганы. Единственный раз, когда статически связанный подход будет быстрее (и тогда он просто уменьшит задержку), будет, если в памяти нет экземпляров.
OTOH для FastCGI/модуля код просто разветвляется - он никогда не выходит из память.
Но, несмотря на это, разница будет настолько мала, что ее не стоит рассматривать (переход от CGI даст значительно больше улучшений производительности)