Уточните "каноническое" слово: Может ли кто-нибудь перечислить различные варианты использования этого слова в контексте SEO и указать на правильное или неправильное его использование?

Я думаю, что авторитетное использование слова "канонический" в дисциплине SEO восходит к этому сообщению в блоге 2006 года Мэтта Кутса о кононизации:

Http://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-url-canonicalization/

Лично я вспоминаю первое использование этого слова при упоминании о наказании сайтов, которые скупали множество URL-адресов, заполненных ключевыми словами, и указывали их все на один и тот же сайт, он же "Канонические URL-адреса".

Мое любопытство вызвало я обнаружил, что это слово используется в математике и естественных науках, И что термин CNAME в DNS означает "каноническое имя".

На данный момент, и на этом веб-сайте, в частности, я вижу, что это слово так часто используется, и я подозреваю, что некоторые из его применений технически неверны или что некоторые из его применений лучше использовать с другим словом или фразой. Но я могу ошибаться в этом, подпитываемый моим неполным пониманием того, что означает canonical во всем своем SEO контексты.

Итак, тогда,

  • как правильно использовать слово канонический (в контексте SEO)?

И, если мои подозрения верны,

  • каковы некоторые из распространенных неправильных употреблений этого слова,
  • и что следует использовать на его месте?
Author: Chris Adragna, 2010-11-24
Source

2 answers

Определение: канонический в поисковой оптимизации - в то время как другие унифицированные идентификаторы ресурсов могут "указывать" на один и тот же ресурс, ресурс имеет только одно предполагаемое имя, и поисковые системы должны связывать все ссылки с другими унифицированными идентификаторами ресурсов, которые обслуживают один и тот же контент, с этим каноническим URI. (См. также: Укажите свой канонический)

Пример нескольких URI (аналогичный предложенному в записи блога, на которую вы ссылаетесь), который мог бы теоретически укажите на тот же контент на веб-сервере, который не был настроен должным образом:

  • 1.2.3.4/пример/
  • 1.2.3.4/example/index.htm
  • domain.com/example /
  • domain.com/example/index.htm
  • www.domain.com/example /
  • www.domain.com/example/index.htm
  • example.domain.com /
  • example.domain.com/index.htm

(...и вы можете добавить любую комбинацию разных параметров GET, которые могут или могут не оказывает никакого влияния на содержимое, возвращаемое веб-сервером, т.е. "index.htm?a=b&c=d"...)

Как вы можете видеть, эти URI могут рассматриваться как уникальные записи, когда люди начинают ссылаться на все из них, а поисковые системы могут использовать любую из этих ссылок, чтобы указать на контент... атрибут rel="canonical" позволяет издателю документа указать, какой URI является "правильным".

Это аналогично тому, как веб-мастер указывает "Вместо настройки моего веб-сервер для перенаправления трафика с URI, которые я не хочу видеть на странице результатов поиска, на URI, который я намеревался, я бы предпочел добавить разметку в свои документы, чтобы сообщить поисковым системам, какой URI должен быть указан в их индексах"

Злоупотребления: Повторное угадывание алгоритмов поисковых систем и использование канонического тега для чего-либо, кроме указания того, какой URI вы хотите видеть используемым для ранжирования, вероятно, является неправильным использованием.

Вместо того, чтобы rel="canonical": Рассмотрим выдача перенаправления 301, когда контент запрашивается по любому имени хоста или пути, который не является уникальным.

 1
Author: danlefree, 2010-11-24 19:33:26

Что ж, веб-мастер Google и рекомендации по качеству очень понятны в этом аспекте, но позвольте мне попробовать бесплатный перевод...

На бэкэнде у вас есть тысячи продуктов, и у вас есть страница "Showproducts", на которой каждый раз будет перечисляться 50 продуктов.

Вы можете получить доступ:

Хорошо. А теперь давайте предположим, пользователи могут применить фильтр, например, по цене.

Готово. Все эти страницы имеют одну общую цель: перечислять товары. Более того, они могут меняться со временем (имея больше или меньше продуктов). Так что мы можем предположим, что этот динамически сгенерированный список не будет одинаковым с течением времени. Товары, представленные сегодня, больше не могут быть представлены на следующей неделе. Цены могут увеличиваться/уменьшаться...

В этом контексте мы можем видеть, что рассматривать отсортированное содержимое как другое содержимое - только потому, что оно генерируется динамически, - также не имеет смысла.

Не имеет смысла предполагать, что это должно повлиять на SEO, так как не имеет смысла, чтобы поисковые роботы продолжали индексировать этот вид контента снова и снова. Для этого мы можем предоставить каноническая версия. Какой версии должны следовать искатели, чтобы не видеть дублирующийся контент? Это каноническая версия.

Обратите внимание, что вы можете сообщить искателям, что правильная версия, которой нужно следовать, - это любая. Может быть несортированная версия, может быть порядок увеличения цены, алфавитный порядок имен... Не имеет значения. Цель состоит в том, чтобы искатели не видели дублированного контента (это часто происходило бы, если бы искатели использовали все возможности сортировки).

Надежда это достаточно ясно.

 1
Author: Davis Peixoto, 2010-11-24 18:48:06