Строгие типы документов XHTML
Мне было интересно узнать о последствиях создания сайта, соответствующего строгому стандарту XHTML1.0. Я разработал множество сайтов, использующих переходный доктайп, и прочитал о последствиях целевого атрибута ссылки. Его нельзя использовать, и он должен быть исправлен с помощью блока кода JavaScript.
Мне было интересно, были ли еще какие-либо из этих случаев "сильного воздействия" и произошли ли существенные изменения с ежедневным кодированием в переходном вариант.
2 answers
Во-первых, использование Javascript для добавления недопустимых атрибутов к элементам точно так же плохо, как и их размещение в HTML в первом экземпляре. Вы просто маскируете "проблему".
Во-вторых, я сказал это в другом ответе, но ключом к хорошей проверке является знание того, какие важные ошибки необходимо устранить. Будет ли добавление target="_blank" к ссылке негативно влиять на кого-либо, использующего определенный браузер? Нет - либо ссылка откроется в новом окне, либо нет. Это не нарушит компоновку или разбейте их браузер или что-нибудь в этом роде.
Строгий доктайп* - единственный разумный выбор для новых веб-страниц, потому что он значительно уменьшает проблемы с кроссбраузерностью, больше, чем любой другой метод. Но использование строгого доктипа не означает, что ваш код должен быть на 100 % верен спецификации. Можно использовать технически недопустимые атрибуты, если вы знаете о последствиях (или их отсутствии), когда браузер может не поддерживать функцию.
* Лично мне нравится доктайп HTML5: <!DOCTYPE html>.
Невероятно легко запоминается и обеспечивает строгий режим во всех браузерах, даже в IE6.
Следствием этого является улучшение поддержки веб-стандартов, большая совместимость между браузерами и упрощение проверки доступности. Строгий стандарт поощряет очень чистый код.
Однако иногда вам просто нужно нарушить правило, чтобы заставить его работать правильно. В этих случаях использование Strict не мешает вам что-то сделать, оно просто мешает вам пройти проверку.